(攝於2008年11月，世新大學試院路校門口)
雖然學校也張貼了禁止吸菸和丟棄垃圾的公告，但滿地的菸蒂卻說明了無菸校園的政策下存在難以規範的模糊地帶，在學生的認知中校門口已經是離開校園，並非無菸校園的規定範圍內，但在學校的立場，校門口代表了一間學校的門面，如果因為這個政策而導致門面的髒亂，學校是否該思考如何不讓門面淪為一個公開的吸菸室?!
因為這部電影是真實事件，所以更顯得殘忍。
電影劇照，資料來源官方相簿
我之所以想要在部落格中提到【不能沒有你】，不純粹是因為感動而已，是因為這是真實事件、這是在新聞事件上出現過的一篇報導，飾演男主角李武雄的陳文彬先生，同時也是提供最初劇本者，曾經有段時間是記者的他說：「有些新聞，被播報出來時，只剩下名字是正確的了」，或許是體認到新聞報導並沒有辦法幫助像【不能沒有你】這樣的無奈事件，因此他放棄了記者的工作，透過電影來表達。
電影劇照，資料來源官方相簿
無論是記者、公民記者，應該都抱持著能透過手中的筆來改變這個世界的夢想，但無奈的是事件過後，關注不在時，社會悲劇、小人物依舊無助。【不能沒有你】用電影來報導新聞，在電影院中燈亮的瞬間，包括來觀賞的主角、電影觀眾大家都在拭淚，電影成功的讓人記住了，讓人知道「依法規定辦理」竟是最打擊人的藉口。這部電影讓我覺得，區分主流媒體、公民記者實在是非常無趣，如果能夠將真實事件報導出來，無論用什麼方式、什麼身分都無所謂。
相關網站：
輔大「生命力新聞」
「生命力新聞」創立於1997年，為輔大新聞傳播系學生的實習報，報導分類多種：共有生命傳奇、多元社會、教育/新知、網路/媒體、社會關懷、生態保育、文化創意、世界脈動八種，在網頁左側放置各公民新聞網報導的網摘，右側則有生命力新聞的twitter(可惜更新頻率不高)；報導內容皆圖文並茂，不過倒是沒發現使用影音報導方式呈現的新聞。
圖：生命力新聞網站
世新「小世界大文山社區報」
「小世界大文山社區報」為1965年創立，為世新新聞系學生的實習報，以台北市文山區、台北縣新店市及世新大學為主要報導範圍，共分作焦點放大鏡、文山即時通、新店停看聽、社區大聲公、世新最前線、新店風情畫和財經新脈動八個分類，和輔大生命力新聞的頁面相較起來，少了些外掛功能、比較單調，有影音新聞的規畫，但尚未有產製好的新聞報導，另外，「大文山周報」在出刊時，會同時發表於Peopo。
圖：小世界大文山社區報網站
兩所大學的實習報皆有在不同平台上同步發表，如：生命力新聞在twitter發表、小世界大文山社區報在Peopo發表，都增加能見度；不過雖然各有網站，或許是以實體報為發行主軸，因此對於網路科技的使用仍未透徹，也未發展影音報導，目前網站只見實體報的數位化內容，未能有結合網路科技的使用，實在是可惜了點！雖然在網站經營上，對公民新聞網站來說形式不同，但在內容的題材上，生命力、大文山和公民新聞則是很相似的，皆傾向挖掘在身邊的人事物，但生命力和大文山是實習報，在內容格式上較嚴謹，謹守倒三角的寫法，反觀公民新聞則是自由格式，比較像部落格寫手的寫法。
擺放在世新大學山洞口的破報一直以來都是課堂良伴，它不僅提供了很多藝文活動訊息，也提供了不同於主流媒體的報導內容；破報雖有編輯和記者等組織架構，它卻不是主流媒體，它以獨立媒體、另類媒體的角度呈現新聞報導，在WTO盛行的同時它們以專題報導反WTO，或是在G8高峰會提倡反G8；破報雖從次文化或青年文化切入報導，但它也不是公民新聞，在探討公民新聞和公民記者時，看看破報的發展脈絡，或許也能為公民新聞找出一些學習方向。
「自由派偏左」的破報
破報(Pots)是台灣第一份免費報，每周四發刊，是1995年由台灣立報副刊（當時由台灣世新大學所主持編輯和發行）所獨立出來發行，現在發行量高達八萬份。 破報提供了大量藝文節目消息和社會議題專欄，標榜著「非主流的青少年次文化」，正如破報對自己的介紹所說：「致力於讓那些被壓迫的聲音可以發出，關心青年人的社會參與、藝術表現與知識品味。」因此破報早在主流媒體炒作前就探討了許多議題：如墮胎、反反毒、瑞舞新世代、春吶、野台開唱、外籍新娘和前衛藝術等。 破報近年來發展將報紙以部落格形式電子化、中英文版的雙語編輯、成立台灣部落格、台灣獨立媒體中心等大型論壇式的網站。此外，破報也參與和支持相當多台灣地下樂團、前衛劇場、社會運動的演出。
獨立媒體VS公民新聞
雖然在台灣，獨立媒體和公民新聞或公民記者是不會被混為一談（即使破報有「開放新聞」機制，接受一般民眾的投稿），但在香港，獨立媒體是由公民記者組成，參與媒體生產的公共討論空間，因此，我們或許可以說獨立媒體在某個部份和公民記者實踐是很類似的，從民眾、次文化（相對於主流）角度報導、使用低成本網路產製推廣等。
畢竟破報有實體報的發行，和Peopo完全網路的報導有別，在點閱率上破報網站的確較少，破報網站僅是實體報的數位化，並沒有附加影音報導等功能，反倒是總編輯黃孫權的個人網頁中，可以看到利用furl、wiki、flickr 和podcast等網路工具來記錄生活點滴。破報受限於現有體制，無法完全使用網路科技是，不過也提供了公民新聞一個發展的參考方向，結合分享書籤、網路相簿和自製影音播放來記錄、推廣新聞，不用主流媒體的身分也能挖掘許多議題。
介紹了四個自認為在各個國家有代表性的公民新聞網站（Peopo、GVO、OhmyNews和NowPublic）後，在預定計畫中要來比較各個公民新聞網站的不同，不過這個比較不分優劣，畢竟這四個公民網站來自四不同國家台灣、美國、南韓和加拿大，經營行銷方式不同、國情文化不同、語言和上網人數的規模也不同，本文章只是希望透過純粹的事實陳述加入自己的評論，並沒有要一較高下的意味囉。
流量分析
從Alexa的流量分析看來，在每天的流量（包含瀏覽者數量和瀏覽的頁面數量）上，OhmyNews和NowPublic則呈現了較高的點閱率（如上圖所示，紅框框起的網址和線段顏色相同者，表示該線段代表了該網址流量），而Peopo則因流量較低無法進入此統計圖中。
由每天連結的流量來看（如上圖），依然是OhmyNews和NowPublic較高，其中又以NowPublic的流量較穩定，OhmyNews則是在今年一月突然升高，可能是因為今年一月南韓的內閣改組和經濟政策實施，導致流量暴增，但這只是我在google後的推測，無法從網站中找到具體關聯，而GVO則出乎意料外的低於同是英文語系的NowPublic，不知道和GVO的各種不同語言就有不同網址有沒有關係？因為NowPublic雖只有英語，但也只有一個版面，可能因此流量較大，另一方面NowPublic的公民記者數量較多也是流量較大的原因之一，其中相對較低的則是台灣的Peopo，成立時間較短且未有全球化的規劃，使Peopo規模較小。
從google trends的流量統計看來，跟Alexa的統計結果相去不遠，
關鍵字、造訪網站分析
不過google trends還有Also searched for(使用者也搜尋了什麼)、Also visited(使用者也造訪了哪些網站)的功能，正好可以把這四個公民新聞網站再做一比較：
其中Peopo的使用者也搜尋了范蘭欽，郭冠英相關的議題，雖然Peopo裡只有兩篇有關范蘭欽的新聞，不過還是可以推測關懷公民新聞議題者也對主流媒體的議題有興趣，此外，使用者也會造訪Peopo的相關網站，如屬同集團的公視網站、同屬公民新聞網站的苦勞網等；而GVO使用者也檢索的關鍵詞grass mud horse就是先前曾被報導的中國草泥馬之歌、網站則是中國新聞網站的英文版，不過GVO的使用者來自英美的比例遠高於中國，或許GVO是英美了解中國新聞的一個平台也說不定；OhmyNews網站的檢索詞是韓國女星自殺的相關消息，也造訪網站則是其他媒體網站，看起來在南韓關懷公民新聞網站者，也同樣對主流媒體報導有關注；而NowPublic的使用者則同樣關心經濟政策措施(stimulus package 2009)和經濟相關網站。
使用者分佈、成立時間和審核制度
從使用者的分佈來看，Peopo的使用者大多在台灣，而OhmyNews則是南韓，比較出乎意料的是加拿大成立的NowPublic在美國的使用者最大量，遠超過GVO；再從成立時間來看，2000年就成立的OhmyNews是四個網站中最資深的一個，再來則是2004年的NowPublic、2005年的GVO和2007的Peopo，這個成立時間似乎也反映了剛剛的流量排序，成立時間越長，瀏覽者越多。
從新聞的審核制度來看，除了Peopo是無審核制（只有檢舉制度）外，其他三個網站都是有編輯的存在，來篩選過濾新聞文章，共通點是編輯的數量遠小於公民記者，也就是說，真正的新聞產製和決定新聞性的權力還是掌握在公民記者上，即使有審核制度，還是不失公民新聞的真正意義。
結論
雖說綜合分析不作優劣之比較，但從流量、使用者分佈等層面的分析看來，倒是給了國內Peopo一個啟示，Peopo的成立時間較晚，且僅有一種語言版本，因此瀏覽數量較少，未來Peopo在推廣上除了宣傳，也可以試著開發其他語言版本，吸引其他不同語系國家的目光，如此一來，也能促使台灣站上國際舞台。
在之前的介紹中，就可以看出四個公民新聞網站各有特色，不論是致力透明化的Peopo、有20種語言和各種特別計畫的GVO、改變了消費文化的OhmyNews和突破傳統新聞格式和擁有最多公民記者的NowPublic，各個公民新聞網站在網路上的經營發展各有不同，但其中也有相同的部分，也就是我一開始希望關注的焦點－善用資訊科技，最基本的運用在公民記者的教育訓練上，透過blog分享、影音教學來教授公民新聞撰寫技巧，在新聞內容的產製上，使用多媒體的呈現方式更是不在話下，還能結合google map標示新聞事件，也可以說資訊科技原來就是助長公民新聞發展的跳板之一，因此在未來隨著資訊科技進步，公民新聞蓬勃發展則指日可待。
NowPublic來自加拿大溫哥華，從2004年成立至今，目前總共有超過十萬名公民記者，來自140個以上的國家，今年NowPublic還被艾美獎(Emmy)提名，致力往參與性新聞和最大的新聞內容提供者發展。
在瀏覽過NowPublic後，發現它和其他公民新聞網站並無不同，有分類、標籤等方便檢索功能，也可以留言參與討論，有文字、影音和照片等豐富內容，不過從一些資料看來，NowPublic的不同點大概在於新聞的產製門檻較低，因此也產生了較大量的公民記者，進而提供更多新聞事件的照片，另外和美聯社結盟，也開啟了NowPublic的另一條路。
公民新聞的產製門檻低
NowPublic的基本概念是「crowdsourcing」，強調由來自世界各地的公民提供內容，然而它並不像其他公民新聞網站，必須要有文字撰寫新聞，NowPublic也接受只有照片、影像的內容作為一則新聞，正因此種較低的門檻，它的公民記者數量才會如此龐大。
提供重要新聞事件照片
Mr.6提到NowPublic的CEO－GigaOm在專訪中表示，阿曼的暴風現場實照、維吉尼亞理工學院屠殺事件、美國機場沒收嬰兒奶瓶、加拿大油管破裂事件，曾在主流媒體看到的新聞題目、照片、影片，都不是被一般記者拍到，而是由NowPublic的公民記者提供的。
2007年和美聯社結盟
2007年美聯社繼路透社和you-witness-news的新聞結盟，也宣布和公民新聞網站合作，就像一些較大的主流媒體CNN、BBC、MSNBC和Gannet，美聯社也會透過結盟開始蒐集公民新聞和突發事件，結盟一事在當時也受到不少關注，知名部落格龜趣來嘻和Mr.6都曾撰文討論過。
即使在台灣提到公民新聞網站時，很少有人會先想到NowPublic，但在蒐集資料時，發現其實台灣有透過Flickr的照片分享而認識NowPublic(註)；在國外NowPublic因為和美聯社結盟，也成為主流媒體的新聞內容提供者之一。對於經營公民新聞網站的方式，NowPublic和前幾個介紹過的網站都不太相同，就拿商業廣告得有無來看，NowPublic就表示有廣告獲益，但一般公民新聞網站則是避免商業廣告進駐。
註：NowPublic會在Flickr上網羅使用者分享的照片，詢問Flickr使用者是否願意將照片分享到NowPublic網站上。
