介紹了四個自認為在各個國家有代表性的公民新聞網站（Peopo、GVO、OhmyNews和NowPublic）後，在預定計畫中要來比較各個公民新聞網站的不同，不過這個比較不分優劣，畢竟這四個公民網站來自四不同國家台灣、美國、南韓和加拿大，經營行銷方式不同、國情文化不同、語言和上網人數的規模也不同，本文章只是希望透過純粹的事實陳述加入自己的評論，並沒有要一較高下的意味囉。
流量分析
從Alexa的流量分析看來，在每天的流量（包含瀏覽者數量和瀏覽的頁面數量）上，OhmyNews和NowPublic則呈現了較高的點閱率（如上圖所示，紅框框起的網址和線段顏色相同者，表示該線段代表了該網址流量），而Peopo則因流量較低無法進入此統計圖中。
由每天連結的流量來看（如上圖），依然是OhmyNews和NowPublic較高，其中又以NowPublic的流量較穩定，OhmyNews則是在今年一月突然升高，可能是因為今年一月南韓的內閣改組和經濟政策實施，導致流量暴增，但這只是我在google後的推測，無法從網站中找到具體關聯，而GVO則出乎意料外的低於同是英文語系的NowPublic，不知道和GVO的各種不同語言就有不同網址有沒有關係？因為NowPublic雖只有英語，但也只有一個版面，可能因此流量較大，另一方面NowPublic的公民記者數量較多也是流量較大的原因之一，其中相對較低的則是台灣的Peopo，成立時間較短且未有全球化的規劃，使Peopo規模較小。
從google trends的流量統計看來，跟Alexa的統計結果相去不遠，
關鍵字、造訪網站分析
不過google trends還有Also searched for(使用者也搜尋了什麼)、Also visited(使用者也造訪了哪些網站)的功能，正好可以把這四個公民新聞網站再做一比較：
其中Peopo的使用者也搜尋了范蘭欽，郭冠英相關的議題，雖然Peopo裡只有兩篇有關范蘭欽的新聞，不過還是可以推測關懷公民新聞議題者也對主流媒體的議題有興趣，此外，使用者也會造訪Peopo的相關網站，如屬同集團的公視網站、同屬公民新聞網站的苦勞網等；而GVO使用者也檢索的關鍵詞grass mud horse就是先前曾被報導的中國草泥馬之歌、網站則是中國新聞網站的英文版，不過GVO的使用者來自英美的比例遠高於中國，或許GVO是英美了解中國新聞的一個平台也說不定；OhmyNews網站的檢索詞是韓國女星自殺的相關消息，也造訪網站則是其他媒體網站，看起來在南韓關懷公民新聞網站者，也同樣對主流媒體報導有關注；而NowPublic的使用者則同樣關心經濟政策措施(stimulus package 2009)和經濟相關網站。
使用者分佈、成立時間和審核制度
從使用者的分佈來看，Peopo的使用者大多在台灣，而OhmyNews則是南韓，比較出乎意料的是加拿大成立的NowPublic在美國的使用者最大量，遠超過GVO；再從成立時間來看，2000年就成立的OhmyNews是四個網站中最資深的一個，再來則是2004年的NowPublic、2005年的GVO和2007的Peopo，這個成立時間似乎也反映了剛剛的流量排序，成立時間越長，瀏覽者越多。
從新聞的審核制度來看，除了Peopo是無審核制（只有檢舉制度）外，其他三個網站都是有編輯的存在，來篩選過濾新聞文章，共通點是編輯的數量遠小於公民記者，也就是說，真正的新聞產製和決定新聞性的權力還是掌握在公民記者上，即使有審核制度，還是不失公民新聞的真正意義。
結論
雖說綜合分析不作優劣之比較，但從流量、使用者分佈等層面的分析看來，倒是給了國內Peopo一個啟示，Peopo的成立時間較晚，且僅有一種語言版本，因此瀏覽數量較少，未來Peopo在推廣上除了宣傳，也可以試著開發其他語言版本，吸引其他不同語系國家的目光，如此一來，也能促使台灣站上國際舞台。
在之前的介紹中，就可以看出四個公民新聞網站各有特色，不論是致力透明化的Peopo、有20種語言和各種特別計畫的GVO、改變了消費文化的OhmyNews和突破傳統新聞格式和擁有最多公民記者的NowPublic，各個公民新聞網站在網路上的經營發展各有不同，但其中也有相同的部分，也就是我一開始希望關注的焦點－善用資訊科技，最基本的運用在公民記者的教育訓練上，透過blog分享、影音教學來教授公民新聞撰寫技巧，在新聞內容的產製上，使用多媒體的呈現方式更是不在話下，還能結合google map標示新聞事件，也可以說資訊科技原來就是助長公民新聞發展的跳板之一，因此在未來隨著資訊科技進步，公民新聞蓬勃發展則指日可待。
